230 V
Erittäin hyväkuntoiset ja optiselta hyötysuhteeltaan hyvät (60 %) PHILIPS GAZE -valaisimet vaihtuivat Easy LED PRO Flow S -valaisimiin. Moni varmaankin ihmettelee miksi, kun vanhoihin valaisimiin olisi voinut laittaa LED-lampun, mikä olisi ollut helpompi, huomattavasti halvempi ja yhtä paljon energiaa säästävä ratkaisu. Ehkä tämä vertailukuva auttaa ymmärtämään ratkaisua.
Jos olisi käytetty 3000 lm LED-lamppua, olisi valaistus yli puolet himmeämpi kuin kuvan uudella 6800 lm höyrylampulla, joka sekin valaisee huonommin kuin uusi valaisin. 6000 lm LED-lamppu tuskin olisi mahtunut valaisimeen ja sähkön säästö olisi jäänyt pienemmäksi. Uusissa valaisimissa on käytössä yöhimmennys, joka portaittain laskee tehon 20 %:iin yöksi. Se suunnilleen puolittaa vuosikulutuksen.
Vuodelta 2022. Kaarina
16.11.2022
Kuvaaja: Marko Mäkilä
03.01.2023 13:52
<Froggy>
Gaze onkin todettu huonoksi LED-lampuille. En kyllä tiedä miten yöhimmennys toimii sellaisilla. Vaihesammutuksilla saa pudotettua kulutusta öisin, mutta se on vähän kehno ratkaisu.
03.01.2023 15:42
<Marko>
Yöhimmennys ei toimikaan LED-lampuilla, vaan uusilla valaisimilla. :)
03.01.2023 22:17
<RicuP. >
Tuossa Gazzessakaan ei ole mitään optiikkaa, joten valosta saa naapuritkin osansa. Vähän huono malli tuohon jo alunperinkin.
Hyvä valo tuossa pro Flowssa on, mutta häikäsee aivan saakelisti. Niitä on täällä muutamilla kaduilla ja mun kodin lähellä pyörätiellä. Ei tuo linssioptiikka nyt mikään kovin hyvä ole, kun valo tähdätään pistemäisenä sen sijaan, että se heijastimilla saataisiin tasaisemmin leviämään.
04.01.2023 00:43
<Marko>
TForce Core LED HPL 36W E27 840 FR on 77 mm pidempi kuin 125 W höyrylamppu. En tiedä, olisiko mahtunut Gazeen, ehkä juuri olisi. En sano, jotta olisi lainkaan huono vaihtoehto ollut.
Jos sähö maksaisi kaikkineen 25 c/kWh, niin hintaero tulisi takaisin alle yhdeksässä vuodessa. Toki jos ja kun sähö tulevaisuudessa halpenee, niin takaisinmaksuaika olisi vielä pidempi eikä siten hyvä peruste. Nyt peruste oli ennemminkin mahdollisimman hyvä valaistus kuin mahdollisimman halpa hankintahinta. Edes 6000 lm ledillä valaistus ei olisi parantunut uusiin höyryhin nähden muuta kuin värintoistoltaan. Valaisimet maksoivat vain himpun enemmän kuin mitä maksaa kaksi kertaa vuodessa tehtävä ilmanvaihtokoneiden suodattimien vaihto, joten en pidä uusia valaisimia erityisen kalliina, jos ne kestävät yli 20 vuotta. Höyryihin nähden tienaavat hintansa nopeasti.
Nyt valaistus parani niin paljon, jotta asian suhteen maallikot naapurit ovat kovin kehuneet uutta valaistusta. Höyrylamputkaan eivät mitään täysin himmenneitä olleet, olinhan ne vaihtanut ryhmävaihtona ja varastossa olisi vielä yhteen vaihtokertaan riittänyt. Olivat kolme tai neljä vuotta olleet käytössä ja pitkäikäisemmäksi mainostettua HPL 4 -mallia, joskin pitkäikäisyys taisi olla lähinnä mainosta.
Kyllähän nuo tietyllä etäisyydellä häikäisee vanhoja enemmän. En siitä kuitenkaan linssioptiikkaa syytä, vaan se vaan on väistämätöntä, kun valovoima on paljon aiempaa suurempi, mitä tarvitaan alueen valaisuun tasaisesti. Itse asiassa syy on liian matalissa 4 m pylväissä. 8 m pylväillä voisi käyttää eri optiikkaa eikä häikäisisi, toki 6 tai edes 5 m olisi jo parempi. Ei kyllä nytkään häikäisy ainakaan itseäni haittaa eikä siihen enää edes kiinnitä huomiota, kun on tottunut.
04.01.2023 18:53
<Froggy>
Idman selitti jossain esitteessä, että ympäristön mukavuus nousee, jos valaisimet valaisisivat tien lisäksi myös ympäristöä. Cupola-malli olikin kehitetty juuri tätä miettien; suurin osa valosta ohjataan kauhamaisella heijastimella tielle ja kotelo halkoo valoa myös muualle ympäristöön.
Täällä tuli vähän erilaista palautetta kun vanhat kauhavalaisimet korvattiin Schréder Voltana -ledeillä. (sama paikka kuin tuolla kommenteissa mainittu:
http://calm.iki.fi/tolpat/kuva/8512 ) Entiset kauhat olivat asennettuina kapealla tiellä pitkiin varsiin jonkin asteen kulmassa ja valaisivat enemmän ympäristöä kuin uudet lyhyisiin suoriin varsiin asennetut ledit. Eräs koiraa joka päivä ulkoiluttava tuttu kertoi, ettei tykännyt, kun tietä lukuunottamatta muu ympäristö oli pimentynyt.
Sitten vielä kun nyt nuo vuoden 2015 Schréderit vaihdetaan uusiin, niin ehtivätköhän edes maksaa itseään takaisin... Tuskin ihan romuihin vielä menevät, varmaan varastoon säilöön, jos joskus tarvitaan varavaloa tai jotain.
Uusi korkeampi pylväs lisäisi kustannuksia melkoisesti...
04.01.2023 21:16
<Make>
Niinhän TForce onkin aika pitkä. Sen väitetään vastaavan 200W, kai eh:ta. Mistä lienee tuollainen vastaavuus otettu.
Kyllä jossain syjäisessä paikassa saisi hajavaloakin vähän olla...
05.01.2023 02:49
<Marko>
Onhan se niinkin, jotta liian tiukkaan rajattu valo ei ole sekään hyvä, koska ympäristö voi jäädä liian pimeäksi. Kuitenkaan ei ole yleensä järkevää, jotta ympäristöön menee yhtä paljon valoa kuin kulkuväylälle. Osa katuvalo-optiikoistakin antaa kohtalaisesti valoa 60 asteen kulmaan asti valaisimesta eteenpäin, jolloin ympäristöön tulee valoa. On myös takavalolla olevia optiikoita. Mahdollisuuksia kyllä on monenlaisia, jos vaan halutaan.
05.01.2023 16:18
<RicuP. >
Muualla esim. maantiellä ja jalkakäytävillä on pieni hajavalo ihan hyvä turvallisuuden takia jo, mutta asuinkortteleiden ja asuinalueiden ympäristössä siitä on vaan haittaa. Eräs työkaveri sitä juuri kiros, kun kadun 12000lm Luma paistaa yöllä sisään, vaikka olis mimmoset verhot.
Kyllä vanhallakin lampputekniikalla hajavalo oltaisiin saatu rajattua, mutta se ei vissiin ollut niin merkityksellinen asia. Valmistajat keskittyi vaan valon tasaisuuteen ja muihin ominaisuuksiin.