21.03.2015 22:35 <Mikko Koho> Ois vaan pysyny siellä Salatuissa Elämissä ja näyttelijän hommissa. Tuolla padolla kun alkaa olla muutakin merkitystä kuin pelkkä sähkö. Sitä sähköä toki tulee sen mukaan mitä Vantaanjoki antaa ja määrä on pieni mutta silti. Ja kokonaan toinen kysymys on että jos pato puretaan niin mitä tilalle? Todennäköisesti toinen koski (hintalappu x M€) koska Vanhankaupungin vedenpuhdistuslaitos, kuten koko Helsinki, käyttää Vantaanjokea varavesilähteenä joka on käytössä harvoin mutta silloin kun sitä tarvitaan niin ovat aika lirissä jos ei ole mitään korvaavaa tilalle.
Mutta, näille Vihreille kun ei kelpaa mikään. Vesivoima ei näytä kelpaavan, ei ydinvoima, ei maakaasu, ei kivihiili. Pitäisi olla aurinkovoimaa ja tuulivoimaa kaikki, hintalappu ei saa nousta ja käyttövarmuuden pitäisi olla taattu. Mikä on lopputulos? Ajetaan kivihiilellä, öljyllä ja muissa fossiilisilla se mikä ei paneeleista ja myllyistä irtoa ja toisaalta välillä tuotantoa on niin että se muuttuu käytännössä roskaksi. Ja siitähän ei sovi puhua mitään..

22.03.2015 08:56 <Mikko Koho> No siis itäinen haara on jo nykyisellään kunnostettu koskeksi ja samalla kalatieksi ja laitoksen lupaehdot ovat voimassa sikäli kun laitosta käytetään siten etteivät virtaamat, luonnonmukaiseen nähden, merkittävästi muutu. Mutta kun ajetaan jääräpäisesti vain omia etuja ja asiaa muista välittämättä niin lopputulos on tuo.

23.03.2015 16:50 <Mikko Koho> Tällaiset tapaukset saavat aina muistuttamaan itse itseään että minkä takia asuu parin-kolmen tunnin varomatkan päässä ko. alueesta. Toki täälläkin vinkujia löytyy ihan riittämiin ja älyttömiä hankkeitakin on tehty mutta onneksi (vielä) ei olla ihan sillä tasolla että millään muulla ei ole mitään väliä kuin omaan napaan tuijottamisella. Tuollaiset "sähköä tulee pistorasiasta"-tyyppiset kannanotot tuovat jotenkin mieleen Speden sketsin "kuka käyttää ydinvoimaa kun kaikki käyttävät sähköä"..

http://www.hs.fi/kaupunki/a1426913827224
"Idylli särkyy Helsingin Hanasaaressa, jossa kohoaa metrien korkuinen musta kivihiilivuori. Se on muun muassa monien yritysjohtajien mielestä niin ruma, etteivät he kehtaa tuoda kansainvälisiä asiakkaitaan Helsinkiin (HS 25. 9. 2014)."

31.03.2015 15:40 <Jouko> Tämän päivän Hesarissa 31.3. oli aiheesta asiaa. Lainaus mielipidepalstalta:

Padon purkamisella päädyttäisiin ojasta allikkoon
Mielipide 31.3.2015 2:00
Jukka Ollikainen Mikko Sorjonen

Suunnitelma Vanhankaupunginkosken palauttamisesta luonnontilaan ja kuvitelma pitkästä kuohuvasta koskesta perustuu todellisuuden vastaisiin odotuksiin.

Koski syntyy pohjan muotojen ja virtaaman yhteisvaikutuksesta. Vantaanjoen pohjan muodot eivät saa aikaan tuollaista koskea. Padon purkamisen seurauksena joen pinnan korkeus laskee jopa kaksi metriä nykyistä alemmaksi aina Vantaan rajalla olevalle Ruutinkoskelle asti. Jokiuoma kaventuu ja joki mataloituu merkittävästi. Mitään koskea muistuttavaa ylävirtaan ei synny.

Käsittääksemme joki vastaa maisemallisesti toimenpiteen jälkeen esimerkiksi Salon halki virtaavaa Uskelanjokea. Kannattaa tutustua Salon maisemiin, jokiuoman malliin ja veden väriin sekä miettiä, onko tämä sitä, mitä Vantaanjoen halutaan olevan.

Länsihaaran koski on luonnontilassa ollut loivempi, mutta padon rakentamisen yhteydessä tehtyä louhintaa ei voi palauttaa aikaan, johon perinnetieto kalojen nousemisesta perustuu. Jyrkästä kosken loppuosasta tulee kaloille nykyistä itähaaran mutkittelevaa uomaa suurempi este.

Kosken itähaara jää täysin kuivaksi joen pinnan laskettua. Edes tulvavesi ei yllä sillan alla olevan pohjan yli. Itähaara on nykyisellään kalojen nousureitin lisäksi tulva-aikana hyvä koski koskimelontaan.

Asia on hyvä ja huomionarvoinen, mutta 150 vuotta jatkunutta koko virtaama-alueen "ei-luonnonmukaista" käyttöä ei saa luonnonmukaiseksi yhdellä meren suulla olevan padon purkamisella. Sillä saadaan aikaan uusi matalampi jyrkkä koski, ja toinen loivempi haara jää kuivaksi.

Halvempi ja kalojen nousulle tehokas vaihtoehto on ohjata virtaamaa nykyistä enemmän itähaaraan ja korvata rapistunut kalaporras koko uoman levyisellä koskella, jossa on useita eri vesisyvyyksiä eri virtaamille. Silloin pystyvät nousemaan myös kalalajit, joilla on lohta hitaampi syöksynopeus.

Purkamisen seurauksista ja kustannuksista tarvitaan perusteellinen tosiasioihin pohjautuva selvitys. Koskea ei tehdä mielikuvilla.

Jukka Ollikainen
arkkitehti, koskimeloja
Mikko Sorjonen
diplomi-insinööri, meloja, Helsinki

http://www.hs.fi/mielipide/a1427686763528

13.06.2015 20:03 <Make> Metro 10.6.2015 http://www.metro.fi/uutiset/a1387812194868
"Vanhankaupunginkoski valittiin vuoden lähikalastuskohteeksi"

20.12.2016 12:14 <Mikko Koho> Ja hyvähän se on syyttää vesivoimaa..
http://yle.fi/uutiset/3-9361423

10.01.2017 19:02 <Koomikko> Ei sitten puretakkaan. http://yle.fi/uutiset/3-9395391

10.01.2017 22:58 <RicuP.> On kyllä kauniin näköinen paikka

21.07.2019 13:57 <Mikko Koho> Lupa-asioista jaksetaan vieläkin jauhaa.

https://yle.fi/uutiset/3-10886573

Eniten tässä touhussa on harmittanut "kun mikään ei riitä"- ja "minä, minä"-tyyppinen ajattelu. Omasta kokemuksesta tiedän että ääriajattelu synnyttää ääriajattelua, "metsä vastaa kuin sinne huudetaan", oli aihealueena mikä hyvänsä. Jotkut ei vain tunnu osaavan ajatella kuin omaa etuaan ja Internet-aikakausi tuntuu pahentaneen tätä entisestään.
Oma kokemus oli Imatran kaupunkipurolta joitakin vuosia sitten. Homma näytti ensialkuun turhalta rahojen tuhlaamiselta mikä menee vain kaupungin koristelun ja kalamiesten ahneuden piikkiin. Rakentamisvaiheessa ja sen jälkeenkään kaikki ei ole mennyt niinkuin Strömsössä mutta nyt, muutamia vuosia myöhemmin, ajatellen ajatus voimalan ohittavasta kalojen lisääntymisalueesta oli erittäin hyvä. Tuo tapaus herätti huomaamaan miten objektiivisesti tarkastellen hyvä hanke voidaan pilata väärillä mielikuvilla.