<< ^ >>

18092008(001).jpg

- Ritakosken voimalaitos Rautjärvi 09.09.2010
Kuvaaja: Tuomas Lähde

19.10.2010 23:45 <Mikko Koho> Nykyisin ei ikkunasta näy kuin sekalaista tavaraa täynnä oleva huone.. Generaattorit on uusittu vedenalla oleviksi.
04.05.2011 01:06 <Mikko Koho> Siinä laitoksen tekniikkaa:
http://www.wpoy.com/ritakoski.htm

Mutta saako sitä käyttää niinkuin nykyisin vai pöllitäänkö puolet kosken vesivoimasta sen omistajalta? Sama ongelma on myös alapuolella olevilla Lahnasen ja Kangaskosken voimalaitoksilla:
http://www.hiitolanjoki.fi/index.php?page_id=8&article_id=39
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=311763&lan=FI

Suomeksi, sikäli kun oikein olen tulkinnut: kolmella laitoksella on lainvoimainen lupa hyödyntää vain puolet niiden käytettävissä olevasta vesivoimasta. Tästä kiistellään nyt. Samalla kalatievaatimukset pukkaa päälle. Ei ole helppoja asioita ratkaistaviksi tuon mittakaavan laitoksilla..
04.05.2011 01:08 <Mikko Koho> Ja kun Hiitolanjoen voiman taustahenkilöitä julkisista lähteistä katsoo niin näyttäisi siltä että nuo kaksi yhtiön omistuksessa olevaa laitosta ovat laitetoimittajan sivubisnes..
04.05.2011 22:55 <Jouko> Kyseistä joesta ja voimaloista yhtään perustietoja enempää tietämättä tuli mieleen että voisiko pari-kolme pientä peräkkäistä vesivoimalaa korvata näin jälkikäteen yhdellä isolla, jos sähköntuotto kannattaa kyseisellä joella virtaamastaan/putouskorkeudeltaan...?
04.05.2011 23:55 <Mikko Koho> Ehkä, ehkä ei. Noilla laitoksilla on aika paljon välimatkaa niin että jos Ritakoskelta otettaisiin vesi putkeen joka veisi sen laitoksen kautta Kangaskosken alapuolelle niin kustannukset voisivat olla aika mahtavat jolloin tietenkin hankkeen taloudellisuus/takaisinmaksuaika venyisivät pitkäksi varsinkin kun säätöä ei saa ajaa. Tästä yksi esimerkki:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_343_2006_p.shtml

Lisäksi Hiitolanjoki lienee hyvin merkittävä luonnonsuojelukohde mm. kalakantojen takia ja sen vuoksi sen läpi pitää ajaa vettä. En yhtään tiedä paljon olisi optimivirtaama mutta joen elinvoimaisena pitäminen voisi syödä laitoksen käyttämää vesimäärää niin paljon että kannattavuus voisi olla kyseenalaista. Nyttenkin voimayhtiöt kiukkuavat siitä että kalaportaiden vesimäärä söisi kannattavuutta. Jos Ritakosken nimellisjuoksutus on 12m3/s ja kalaporras veisi osan vuodesta vaikka 1-1,5m3/s niin siitä voisi tehdä prosenttilaskun paljon laitokselta menisi tuloja. Lisäksi vedenpintaa pitäisi ajaa niin että portaalle riittäisi jatkuvasti vettä.
05.05.2011 13:31 <Jouko> Onkos näillä "puuhamiehillä/päättäjillä" ollut mitään suunnitelmia koskien palauttamisesta alkuperäiskuntoonsa, eli jonkun padon purkamista luonnontilaan? Toki saattaisi alajuoksulla tehdä hieman tiukkaa juoksutusten suhteen, kun vettä pukkaa ylempää kunnolla. Putouskorkeuksista sen enempää taaskaan tietämättä ;) niin padon paikalle varmaan onnistuisi tehdä pitkä loiva kivikko, kuten isojen voimalojen alakanavien kivikot, jossa kosken virtaus rauhoittuisi...
05.05.2011 14:38 <Mikko Koho> Siihenhän toinen osapuoli pyrkii että Hiitolanjoki palautettaisiin alkuperäiseen asuun. Äkkiseltään mietittynä yhden laitoksen, Ritakoski tai sitten ylempänä oleva M-Realin Juvankoski, säilyttäminen lienee perusteltua tulvasuojelun kannalta. Muuten laitosten purkaminen ei liene ongelma noin teknisesti, laitoksethan eivät saa säätää vaan virtaama tulee pitää tasaisena tai tasaisesti muuttuvana.
Taloudellisesti kuitenkin lienee. En tiedä minkälaiset sopimukset M-Realilla, Hiitolanjoen Voimalla ja Vantaan Energialla on mutta ainakin Ritakosken ja Lahnasen saneerauksista ei ole kuin reilu 10v aikaa ja en tiedä minkälaiset takaisinmaksuajat noissa myllyissä on. Koneiden käyttöikä on kuitenkin oikein huollettuna todella pitkä ja olisi joskus kiva saada jostakin projektista luvut että paljon asiakas on uudesta laitoksesta tai saneerauksesta maksanut ja paljon projektin todellinen hinta oli. Voi olla että todellisten kustannusten päälle on lyöty sen verran lisää että asiakas juuri ja juuri suostuu sen maksamaan..
31.05.2011 15:06 <Mikko Koho> Ja voimayhtiöt tykkäävät:
http://www.hiitolanjoki.fi/media/VaasanjuttuE-S11.5.11.jpg
06.06.2011 17:23 <Mikko Koho> http://www.uutisvuoksi.fi/Uutiset/2011/06/06/Voimayhti%C3%B6ill%C3%A4+vaikea+pohdinta+kalateiden+rakentamisesta/2011511330890/17
Ja huomioi sanamuoto: tuo on vasta velvoite suunnitella kalatiet eikä rakentaa niitä ja päätöksestä voi valittaa.

Vantaan Energia: Lahnasen (melkein heti tämän myllyn alapuolella) todella karkea kustannusarvio 350 000¤ (suunnittelu + rakennus)
Yleissähkö ko. yhtiöllä ilman ALVia 5,67c/kWh=56,7¤/MWh. Laitoksen on siis tuotettava suunnilleen 6172,84MWh että kalatie on kuoletettu. n.4000MWh/vuosi tuottavana menisi reilu 1,5v että kalatie olisi maksettu. Ja tässä ei ole otettu huomioon että tuo sähkönhinta sisältää paljon muitakin kuluja, laitoksien pitäisi varata saamastaan rahamäärästä osa kunnossapitoon ja mahdollisesti kunnostuksen kuoletukseen, sitten jos lähdet valittamaan ja häviät niin oikeudenkäyntikulut päälle.. Ja tietenkin se vielä että laitoksen rakennusvirtaamasta menee tuossa mittakaavassa perinteisiä ratkaisuja käytettäessä iso osa kalatiehen jolloin tietenkin energiamäärä vähenee. Toki kalahissejä ym. on tehty mutta nykyisillä ratkaisuilla niiden toimivuudesta ei minulla ole mitään tietoa.
20.07.2011 04:11 <nousjo> Kävin eilen tiistaina 19.7.2011 tuolla, ja huomasin että tuonne tulee kokonaan uusi 20 kV linja suoraan tiiliseinään, ihme ettei se näy tuossa 09.09.2010 otetussa kuvassa, entisestä johdosta teki Asta 29.7.2010 ja Veera 04.08.2010 pylväineen selvää jälkeä, kun se kaatoi suuren osan Joensuun puoleisen mäen päällä olevista puista. Onkohan tuo ollut jonkin aikaa kaapelisyötöllä, uusi linja on kosken yli kuvan ylälaidasta vastakkaisen Imatran puoleisen mäen päälle. (olisin eilen kuvannut, mutta kamera kastui ;-)
10.10.2014 07:20 <Mikko Koho> Laitokset on alunperin ollut kytkettynä M-Realin Simpeleen tehtaan verkkoon, sittemmin ne on liitetty paikallisen verkkoyhtiön, Parikkalan Valon, verkkoon.

© Janne Määttä 2004-2017