01.03.2018 20:59 <Make> Etuosasta tulee mieleen paineilmakompressori. Töissä on vanha sellainen saman tyylinen, oliko merkki joku Broom Wade, maahantuoja Korpivaara Hydor.

02.03.2018 18:51 <Koomikko> Jostain kylmälaitteesta tuo on, onko käytetty vai uusi ei ole tietoa.

03.03.2018 01:15 <RicuP. > Ajalta, jolloin "öljylämmitys oli oikein", sähköä katsottiin järkeväksi tuottaa kivihiilellä ja ydinvoimalla. Mitä enemmän savua tuli tehtaan piipusta, niin parempi. Jenkeistä tuotiin autoja älyttömän kokoisilla koneilla. Bensassa oli lyijyä ja kaduilla paloi pirusti sähköä 400W lamppuihin..

Mun entisen taloyhtiön kellarissa on vielä tänäkin päivänä kylmiö toiminnassa.

03.03.2018 12:59 <hmm> Mikäs RicuP:n mielestä ydinvoimassa tai öljylämmityksessä on nykyään "väärin" ?

03.03.2018 20:17 <muhentaja> On tullut asuttua taloyhtiössä jossa oli kylmiöt osassa taloja. Peruskorjauksen yhteydessä kylmiöt muutettiin sen enempää asukkailta kyselemättä lämpimiksi varastotiloiksi, kun kylmiöissä oli loppuun ajetut R12 (eli freoni) koneistot, tosin en tiedä oliko kompurat kuitekin jo semihermeettisiä, eli moottori ja kompura rakennettuna samaan valurautakuoreen.
Tuossa jokunen vuosi takaperin auton ilmastointihuollon yhteydessä tuli asia sattumalta puheeksi - silloisessa omassa kotterossa tosin oli jo R134a kylmäaineet - ja asentaja mainitsi, että R12 korvaavankin kylmäaineen saatavuus on alkanut heikentyä, kun siinä kuulemma myös on jokin ympäristöongelma.

03.03.2018 20:48 <muhentaja> Automaattitiäyttö päätti leikata osan nimimerkistä pois.

03.03.2018 22:18 <RicuP. > Niin, kaikkihan tietävät, että öljy ennemmin, tai myöhemmin tulee loppumaan. Öljyä kulutetaan tänäpäivänä miljardeja litroja päivässä. Suurin osa tästä öljystä poltetaan taivaan tuuliin. Esimerkiksi, jos lämmität taloasi öljyllä, tämä miljoonia vuosia uusiutuva arvokas aine vierailee talossasi muutamia tunteja lämmön muodossa, jonka jälkeen siitä ei ole enää tietoakaan. Tähän päälle voi miettiä, että kuinka paljon energiaa on palanut tätä ennen siihen, että öljy on saatu maasta, jalostettu ja kuljetettu sinne säiliöön poltettavaksi. Öljyn käyttäjähän senkin maksaa.. Lämmittämiseen löytyy paljon parempiakin vaihtoehtoja, kuten vaikka aurinkokeräimet ja erilaiset lämpöpumput, jotka perustuvat ilmaiseen uusiutuvaan luonnonvaraan. Myös vaikka pelletti- tai kaukolämpö ovat parempia vaihtoehtoja.

Sama pätee maaöljypohjaisiin liikennepolttoaineisiin. On erittäin lyhytnäköistä ja typerää, että ikivanhan fossiilisen uusiutumattoman aineen ainoa tarkoitus on liikuttaa sinua vain paikasta toiseen. Tähänkin tarkoitukseen soveltuvat paremmin vaikka tuotannon sivutuotteena syntyvä biokaasu, jonka hintaa ei maailmanmarkkinat keikuttele. Nykyisin kaasulla ajetaan n. puolet halvemmalla, kuin normaalilla bensiini autolla.

Ydinvoima on taas siinä mielessä huono, että sillä on onnettomuuden sattuessa tuhoisat vaikutukset ja ydinjätteen loppusijoitus on taas oma hommansa. Sinäänsä minulla ei ole muuta ydinvoimaa vastaan. Polttoaine on myös uusiutumaton, mutta sitä kyllä riittää, eikä sille ole juurikaan muita parempia käyttökohteita.
Se on vain riskialtis ja vaarallinen energiantuotantotapa. Jos oikein suuri onnettomuus, tai ydinpommi kunnolla pääsisi tekemään tuhojaan, maapallon ilmakehään tulisi niin paljon hiukkasia, että ne estäisivät auringon valon pääsyn maan pinnalle. Ilmasto kylmenisi, ekosysteemi lakkaisi toimimasta ja se mitä kasvaisi, olisi enemmän tai vähemmän saastunutta.

Jokatapauksessa energiantuotannon kanssa kannattaa ensisijaisesti käyttää uusiutuvia energianlähteita, niin vihreältä höpinältä kun se kuulostaakin. Pitää ajatella tulevaisuuden kannalta, mikä on järkevää ja päästä eroon tästä vanhasta lyhytnäköisestä "päivä kerrallaan" ajatusmaailmasta. Öljylle on parempaakin käyttöä, kuin polttaminen.

04.03.2018 13:14 <hmm> Ydintalvi nyt ei ydinvoimalaitosonnettomuuden seurauksena ole mahdollinen, kuten ei ydinräjähdyskään. Siitä ei ainakaan kannata ottaa lyömäasetta ydinvoimaa vastaan. Ongelmansa siinä on (kuten kaikissa muissakin energiantuotantotavoissa), mutta nykytekniikalla ydinvoimalle ei ole mitään järkevää vaihtoehtoa. Uusiutuvat ovat ihan ok, mutta ei niistä vain ole nykyisellä kulutustasolla todelliseksi vaihtoehdoksi pelastamaan maailmaa. Jos olisi, olisi niihin jo siirrytty.

04.03.2018 15:29 <RicuP. > Tuo ydinsaaste esimerkin oli vain tarkoitus pistää miettimään, että minkälaisen polttoaineen kanssa ollaan tekemisissä. Totta on, ettei sähköntuotantoon Suomen oloissa ole oikein parempia vaihtoehtoja, mutta ydinvoima on silti energian tuotantotavoista kriittisin, eikä sen käyttöä, tai käytön lisäämistä kovin hyvällä maailmallakaan katsota.
Toisaalta taas tuudittautuminen varmaan ydinsähköön osaltaan hidastaa muiden energiantuotantotapojen yleistymistä ja kehitystä. Sama pätee maaöljypohjaisien polttoaineiden käytössä. Öljy on niin suuri bisnes, että kilpailevat energiamuodot pidetään aisoissa.

Suomi on uusiutuvien energialähteiden käytössä melkoinen kehitysmaa. Tämä johtuu osaltaan ilmasto-olosuhteista ja energian kulutuksen noususta, joiden kombinaatio luo haastavat olosuhteet. Kun täällä tarvitaan lisää energiaa, turvaudutaan tuontisähköön ja ydinvoimaan. Hallitus pistää uusiutuvia energialähteitä verolle ja kannustaa hankkimaan sähköautoja. Kuinka ironista, sillä sähkön kulutustahan pitäisi vähentää, eikä keksiä uusia sähkön kuluttajia. Sähkölle kun olisi muutakin käyttöä, kun käyttää sitä liikkumiseen, johon on olemassa muitakin vaihtoehtoja.

07.03.2018 20:22 <RicuP. > Vähän tuo sähköauto juurikin tuon takia epäilyttää, kun lataustehot on niin isoja. Kunnon laturin jos hankkii, se hörppää useampia kilowatteja. Jos sähköä olisi tarjolla mielinmäärin tulevaisuudessakin ja Suomen sähköverkot olisi raskaampaa luokkaa, niin mikäs siinä. Totuus on kuitenkin karu. Sähköverkko on jo nyt kiikun kaakun, että pysyy tolpillaan nykyisessä kasvavassa kulutuksessa. Lisäksi kun miettii, mitä sähkön tuotannon lisääminen edellyttäisi.. Lisää ydinvoimaa, tuontisähköä, "Vuotoksia" verkkojen vahvistusta ja uusien rakentamista, niin ei paljoa naurata kun tietää, että sähkön loppukäyttäjä sen lystin maksaa ja vielä kaikkine tehohäviöineen.

Esimerkiksi kaasuauto on mielestäni sähköautoa huomattavasti parempi vaihtoehto. Se toimii maa- tai biokaasulla, eli metaanilla. Esimerkiksi biokaasu ei käytännössä tuota pienhiukkasia. Muita päästöjäkin syntyy huomattavasti vähemmän perinteisiin polttoaineisiin verrattuna. Se on halpaa, paikallisesti tuotettua ylijäämästä syntynyttä energiaa.

17.03.2018 21:52 <Hartsa> Ei liity kuvaan mutta sähkömööttorin ohjaus sekosi hiihtohississä leitner vähän villiintyi...https://yle.fi/uutiset/3-10121412 Tuskin sähkökatko tuota tekee...